Настоящее письмо направлено руководителем Московского областного общественного фонда историко-краеведческих исследований и гуманитарных инициатив «Наследие» Игорем Борисовичем Даченковым начальнику отдела общественных связей и международного сотрудничества Администрации города Дубны Елене Алексеевне Злобиной. Ответа на письмо пока не получено.
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ФОНД ИСТОРИКО-КРАЕВЕДЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ГУМАНИТРАНЫХ ИНИЦИАТИВ «НАСЛЕДИЕ»
Исх. №164-П от 4 февраля 2014 г.
Начальнику отдела общественных связей и международного сотрудничества Администрации города Дубны Е.А. Злобиной
Уважаемая Елена Алексеевна!
На официальном сайте Администрации города Дубны Московской области naukograd-dubna.ru в разделе «О памятном камне в Ратмино» размещен подписанный Вами текст по теме раздела.
Информируем Вас, что, к огромному сожалению, целый ряд принципиальных моментов в данном тексте вводит читателей официального сайта Администрации в заблуждение.
Так, Вы пишете, что «Вот уже несколько лет в Дубне бушуют научные страсти вокруг памятного камня, установленного на ул. Ратмино». Это не соответствует действительности. Дискуссии в научном сообществе происходят в соответствии с научной методологией и в рамках научных общественных институтов. Статьи, публикуемые уже четвертый год в газете «Площадь Мира» бывшим учителем рисования Л.Л. Зиновьевой, не имеющей профильного высшего образования и не обладающей профессиональной квалификацией, а также ее товарищами из инициативной общественной группы «Дубна ХХ», никакого отношения к научной дискуссии не имеют. 
Далее Вы пишете, что «Позиция сотрудников музея археологии и краеведения города Дубны и Московского областного общественного фонда историко-краеведческих исследований и гуманитарных инициатив «Наследие» довольно активно представлена в городской прессе и на нескольких интернет-порталах, а позиция Центра по истории Древней Руси Института Российской истории РАН – малоизвестна городскому сообществу». К сожалению, это также не соответствует действительности. Городская газета «Площадь Мира» опубликовала четыре статьи размером в целую газетную полосу, посвященные указанному Вами тексту; а материалы дубненского музея вышли в другой общегородской газете «Встреча» в сокращенном виде, одной статьей всего на одной полосе.
Вы называете Центр по истории Древней Руси Института Российской истории РАН «головным научным центром по проблемам изучения истории нашей страны», что полностью не соответствует действительности. В России нет никакого «головного центра по изучению истории нашей страны», такими исследованиями занимается целый ряд академических институтов в рамках РАН, вузов, музеев и общественных объединений.
Кроме того, в указанном тексте Вы утверждаете, что существует «экспертное заключение Центра по истории Древней Руси Института Российской истории РАН». В приложении к тексту под номером семь Вами размещено указанное «экспертное заключение». Сравнивая размещенный Вами текст с подлинным текстом, поступившим в Администрацию города Дубны из Института Российской истории, можно установить, что перед размещением материала на сайте администрации кто-то существенно исказил (осознанно?) значимые элементы данного текста. Так, подлинный текст начинается с заголовка «О древней Дубне» и представляет собой письмо доктора исторических наук В.А. Кучкина. Однако к тесту, размещенному Вами на сайте Администрации, странным образом была добавлена отсутствующая в оригинальном документе «шапка», совершенно меняющая статус представленного документа: в этой «шапке» утверждается, что якобы идущий далее текст – это «Экспертное заключение Центра по истории Древней Руси Института Российской истории РАН». В оригинале письма В.А. Кучкина, копия которого была представлена нам в городской администрации и находится в нашем архиве, этих слов нет.
Кроме того, в оригинале письма В.А. Кучкина в конце текста содержится два абзаца, по какой-то причине исключенные из текста, размещенного Вами на официальном сайте городской администрации: сентенция о Юрии Долгоруком, который «должен вертеться в гробу», и рассуждение о возникновении современной Дубны путем присоединения города Иваньково к городу Дубне или путем равноправного объединения этих двух городов. По совершенно непонятной причине этот текст при размещении письма В.А. Кучкина был из него удален (!).
Также необходимо отметить, что представленный документ не оформлен на фирменном бланке Института Российской истории РАН или бланке Центра по истории Древней Руси ИРИ РАН, на нем отсутствуют какие-либо исходящие реквизиты. Кроме того, документ объемом 28 страниц подписан просто «В.А. Кучкин», без указания рядом с подписью его должности как руководителя Центра по истории древней Руси ИРИ РАН, что лишний раз дает повод говорить о статье или частном письме, но усомниться в статусе представленного документа как «Экспертного заключения».
К сожалению, Ваша личная позиция как должностного лица, которую Вы занимаете на протяжении нескольких лет по вопросу ратминского памятного знака, не способствует разрешению проблемы (во многом надуманной) методами научной дискуссии, а наоборот обостряет ситуацию и эскалирует конфликт. Но самое главное – откровенно подрывает имидж и авторитет городской власти.
В связи с вышеизложенным, убедительно просим Вас:
1. Предоставить письменный ответ, в котором объяснить сложившуюся ситуацию.
2. Устранить содержащиеся в подписанном Вами тексте неточности, которые вводят в заблуждение читателей официального сайта Администрации города Дубны.
3. Разместить текст В.А. Кучкина без каких-либо искажающих его дополнений и изъятий – в том оригинальном виде, в котором он был получен Администрацией г.Дубны от Кучкина В.А.
С уважением,
председатель фонда «Наследие» И.Б. Даченков
24.02.2014