Проблема, волнующая многих
Газета «Дубна», №47 от 7 декабря 1988 г.
28 ноября 1988 г. прошло заседание постоянной комиссии городского Совета по культуре, с вопросом о ратминской церкви. Депутат горсовета А. Беляев пригласил меня посетить это заседание. За его действия я несу некую моральную ответственность, поскольку активно поддерживал его кандидатуру при выдвижении депутатом горсовета от Лаборатории вычислительной техники и автоматизации ОИЯИ. Пригласил он не только меня, но и 5-6 человек, разделяющих его идею вернуть церковь верующим. Из 12 членов комиссии присутствовали только 7, поэтому стороны были достаточно уравновешены и дискуссия оказалась бурной. После трехчасового, очень эмоционального обсуждения приглашенные встали и удалились, я же выразил желание присутствовать далее. Однако член комиссии Ю.И. Сосин заявил, что он покинет заседание, если останутся посторонние (…)олне интеллигентно, сославшись на головную боль и усталость, после чего попросили меня удалиться.
В связи с этим возникает несколько вопросов. Какие такие секреты обсуждаются на комиссии по культуре? Имеет ли право избиратель присутствовать на заседании любой комиссии горсовета и его сессии? Если да, то где и когда можно получить извинение за нарушение моих гражданских прав? Основанием для данных претензий я считаю статью 94 Конституции СССР: «Деятельность Советов народных депутатов строится на основе коллективного, свободного, делового обсуждения и решения вопросов, гласности, регулярной отчетности исполнительных и распорядительных органов, других создаваемых Советами органов перед Советами и населением, широкого привлечения граждан к участию в их работе. Советы народных депутатов и создаваемые ими органы систематически информируют население о своей работе и принятых решениях».
Справедливости ради, следует заметить, что один посторонний человек все-таки остался до конца заседания – это корреспондент еженедельника «Дубна». С нетерпением буду ждать отчет об этом заседании. Какое же решение, закрывшись, они приняли?
Г.КОМОВ, научный сотрудник ЛВТА
Той же справедливости ради хочу заметить, что и мое присутствие на заседании комиссии вызвало некоторое недоумение ее членов. Они поинтересовались, каким образом я очутился здесь, буду ли писать и, что. Отвечаю на вопрос автора письма: шестью голосами против одного (А.В. Беляева) участники заседания решили приостановить действие депутатского поста «Ратминская (…)
А на повестке дня стоял отчет руководителя депутатского поста «Ратминская стрелка», созданного по решению комиссии, и А.В. Беляев рассказал о субботниках в помощь реставраторам, в которых принимали участие многие дубненцы, активисты ВООПИК и ВООП. Сам я был свидетелем, как на таких субботниках нет-нет да и начинался разговор, а что же будет дальше с памятником, который помогаем восстанавливать. И хотя решение использовать его как концертно-выставочный зал исполкомом принято, вроде бы, уже давно, рассуждали люди, наше время корректирует многие недальновидные решения. Новая точка зрения на судьбу ратминской церкви явно противоречила старому решению, и вот какие мнения высказали на заседании депутаты – члены комиссии.
Е.Н. Поминов: Вы, Александр Васильевич, нечестно поступаете по отношению к другим членам комиссии. Мы – против того, чтобы вы так действовали. Я считаю, что это, предательство
Ю.И. Сосин: Нам надо прийти к определенному решению. Оно уже давно принято – использовать церковь как концертно-выставочный зал. Однако не успели отреставрировать здание – уже появились те, кто хочет его отобрать. По этой логике нам теперь надо восстановить особняк князя Вяземского, отыскать за границей его родственников и пригласить (…) мы же с Фоменко тоже можем подключить и детей и родителей, начать подписи против собирать…
В.П. Кашатова: Мы всегда прислушиваемся к мнению народа. Но Александру Васильевичу надо было бы сначала прийти к нам, посоветоваться. Я как член комиссии поняла, что он нас не уважает. Ведь принято решение, а кто не согласен, должен уступить. Мы не должны перечеркивать все, что сделано. К нам в горком были телефонные звонки, люди рассказывали, как собираются эти подписи. К сожалению, те, кто звонил, не захотели назвать своих имен, чего-то боялись.
Выступили на заседании депутатского поста и единомышленники А.В. Беляева, и его оппоненты. Председатель организации ВООПИК в ОИЯИ кандидат исторических наук Л.Ф. Жидкова предъявила ему обвинение в искаженном понимании современности и гипертрофированном восприятии действительности. Ответственный секретарь городского совета ВООПИК А.Н. Хошенко была более сдержана в проявлении чувств, она высказалась за то, чтобы Ратминская церковь заняла достойное место – музей ли, концертно-выставочный зал – в будущем историко-археологическом комплексе. Речь о нем, кстати сказать, уже много лет ведется в нашем городе на самых разных уровнях…
А вот мнение, высказанное на заседании научным сотрудником филиала НИИЯФ МГУ Н.Н. Калининой:
– Если стоять на демократических позициях, почему вы считаете, что депутат Беляев поступает неправильно? – обратилась она к его оппонентам. – Чем больше людей будет включено в социальную жизнь, чем больше будут они задумываться над различными вариантами решений, а депутаты будут инициировать эту работу мысли и духа — тем лучше для (…) временно. Лучше вместо локальных аппаратных решений принимать демократические.
Идея вернуть здание церкви верующим все больше овладевает дубненцами. В возможности осуществления официального решения многие сомневаются, несмотря на то, что совет трудового коллектива завода «Тензор» решил выделить средства для дальнейшей реставрации здания и его содержания на паях с ОИЯИ и другими предприятиями и организациями города. Свои сомнения высказала на заседании комиссии педагог музыкальной школы №1 Л.Ф. Ставинская: в городе с трудом заполняются даже имеющиеся концертные помещения, которых не так уж и мало, а что будет с залом, расположенным в таком отдалении, да и в профилактории спланирован киноконцертный зал? А недавно я услышал оценку специалиста-строителя: если в самое ближайшее время не продолжить восстановление памятника, все труды пойдут насмарку. Уже сейчас необходимо срочно создать тепловой контур и поддерживать внутри помещения хотя бы минимальную плюсовую температуру.
Итак, высказаны совершенно противоположные мнения. И вполне понятна обеспокоенность официальных лиц тем, что вопрос о ратминской церкви принял совершенно неожиданный оборот да к тому же получил чуть ли не всемирную огласку: «Московские новости», где был опубликован материал «Ситуация», издаются на четырех Языках и доставляются в десятки стран. Поэтому действия стали предприниматься незамедлительные: 25 ноября, в тот самый день, когда «пошла по людям» публикация из популярного еженедельника, исполком горсовета отказывает верующим в регистрации религиозной общины в связи с отсутствием в Дубне молельного дома. Через три дня, поздним вечером (…) депутату А.В. Беляеву, который ни с кем не согласовал свои действия в поддержку верующих в их гражданских правах.
Невольно напрашивается мысль – если бы с такой же завидной оперативностью решались вопросы, многие годы откладывавшиеся в долгий ящик: за чей счет реставрировать, кому передавать церковь на баланс и т.д. и т.п., – то, сегодня не пришлось бы спешно «тушить пожар» в очередной горячей точке Дубны. Да, так хочется побыстрее «закрыть вопрос» и облегченно вздохнуть… Но не та уже сегодня погода на дворе, что вчера, – пришло время ответственных решений и гласных отчетов. Так, может быть, стоит не спешить, взвесить все «за» и «против», сделать прогноз на завтра и, если придется, подавить в себе страх перед тем, что люди вдруг проголосуют за нестандартное – по старым меркам – решение?
Е. МОЛЧАНОВ
24.02.2012