В течение последних десятилетий на размываемой береговой части городища Дубна, представляющего собой остатки центральной части летописного города Дубна, несколькими дубненскими краеведами было найдено 44 свинцовые пломбы домонгольского времени и три неиспользованные заготовки для пломб. Большинство этих предметов хранится сейчас в фондах муниципального Музея археологии и краеведения города Дубны.
Дубненские пломбы, которые можно отнести к числу пломб так называемого дрогичинского типа, неоднократно становились предметом внимания специалистов по древнерусской сфрагистике. Особое внимание к ним было обусловлено тем, что дубненский сфрагистический комплекс (торговые пломбы и актовые печати) является одним из крупнейших комплексов, происходящих из домонгольских городов Руси. Долгие годы древнерусская Дубна занимала по количеству найденных торговых пломб третье место после Дрогичина и Новгорода, обгоняя по этому параметру даже Старую Рязань (Белецкий С.В., 1986, с. 40).
На протяжении длительного времени свинцовые пломбы древнерусской Дубны публиковались выборочно (Белецкий С.В., Крымов Е.Ю., 1990; Крымов Е.Ю., Белецкий С.В., 1994; Перхавко В.Б., 1996, с. 220-222; Крымов Е.Ю., Строковская Т.Е., 1997. с. 15; Даченков И.Б., Крымов Е.Ю., 1998, с. 35; Даченков И.Б., Петров Ф.Н., 2011, с. 59; Петров Ф.Н., Пантелеева Л.В., Крымов Е.Ю., 2012, с. 11-20, рис. 2-3 и др.). Полная публикация всего комплекса дубненских пломб в форме каталога была выполнена в 2014 году автором настоящей статьи совместно с научным сотрудником Московского областного общественного фонда «Наследие» и Музея археологии и краеведения города Дубны Л.В. Пантелеевой (Петров Ф.Н., Пантелеева Л.В., 2014).
Судя по наличию в дубненской коллекции заготовок, часть пломб устанавливалась представителями княжеской администрации, находившимися в самом древнерусском городе Дубне, но большинство пломб прибывало в Дубну из других городов древней Руси вместе с товарами. Все указанные пломбы датируется периодом XII-XIII вв.
Как минимум на пяти из 44 дубненских пломб присутствует изображение княжеского знака (тамги) рода Рюриковичей. На трех из них тамга имеет вид двузубца; в двух случаях – с отогнутыми наружу отрогами; в одном случае форма отрогов не зафиксирована.
Рассмотрим эти пломбы подробнее в соответствии с их нумерацией в каталоге:
1. Пломба №18 по каталогу (рис. 1.1). На аверсе изображен шестиконечный процветший крест, на реверсе – тамга-двузубец на вертикальном основании, отроги зубцов у которой плавно отогнуты наружу. По краю пломбы идет линейный ободок. Диаметр пломбы 13 мм, вес 1,9 г.
2. Пломба №31 по каталогу (рис. 1.2). Изображение на аверсе не ясно, на реверсе изображена тамга-двузубец на вертикальном основании, отроги зубцов у которой отогнуты наружу под прямым углом. Одна сторона пломбы обломана. Размеры 10 х 7 мм, вес 0,7 г.
3. Пломба №32 по каталогу (рис. 1.3). Изображение на аверсе не ясно, на реверсе изображена тамга-двузубец прямоугольных очертаний на вертикальном основании, отроги зубцов у которой не читаются. Края пломбы обломаны. Размеры 12 х 10 мм, вес 1,3 г.
Рельефное выпуклое изображение, так называемое клеймо, похожее на такую же тамгу-двузубец с плавно отогнутыми наружу отрогами, присутствует на внешней стороне фрагмента днища сосуда из древнерусской Дубны, представленного в экспозиции Музея археологии и краеведения города Дубны (рис. 1.4). Правда, в этом изображении отсутствует вертикальная черта в основании знака, что делает его интерпретацию как тамги несколько гипотетической, но остальная часть изображения соответствует канону. Судя по характеру керамического теста сосуда, он, также как и свинцовые пломбы, может быть датирован периодом XII-XIII вв.
Присутствующий на двух или трех пломбах и, возможно, на днище одного сосуда из древнерусской Дубны княжеский знак (тамга) рода Рюриковичей, имеющий форму симметричного двузубца с двумя боковыми отрогами на вертикальном основании, чаще всего определяется современными исследователями как принадлежащий последнему князю единого древнерусского государства, великому князю киевскому Мстиславу Владимировичу Великому (1076-1132), сыну Владимира Мономаха и английской принцессы Гиты Уэссекской.
Впервые атрибуцию этого княжеского знака как тамги Мстислава Великого предложил известный российский ученый А.А. Молчанов, защитивший в 1976 г. кандидатскую диссертацию, посвященную анализу княжеских знаков рода Рюриковичей. В своей работе 1974 года он определил принадлежность Мстиславу Великому такого знака, изображенного на можжевеловой палочке (рис. 2.6), которая была найдена Новгородской археологической экспедицией в 1956 г. и опубликована Б.А. Колчиным (Колчин Б.А., 1968, с. 22). Это деревянное изделие было датировано методом дендрохронологии периодом 1096–1116 гг., что с учетом его происхождения из Новгорода позволило соотнести нанесенную на него тамгу с именем Мстислава Великого, который княжил в Новгороде с небольшими перерывами в период с 1088 г. по 1117 г (Молчанов А.А., 1974, с. 27-28).
В своих дальнейших работах А.А. Молчанов подтвердил указанную атрибуцию данного княжеского знака (Молчанов А.А, 2008, с. 254). Крупный исследователь древнерусской сфрагистики С.В. Белецкий согласился с атрибуцией А.А. Молчанова, в его классификации данный знак также определяется как принадлежащий Мстиславу Великому (Белецкий С.В., 1999, с. 324).
Некоторые специалисты высказывают сомнения в возможности уверенной атрибуции большинства известных к настоящему времени древнерусских княжеских знаков (Михеев С.М., 2014). Однако продолжающееся накопление материала, вероятно, подтверждает позицию А.А. Молчанова. В 2005 году археолог Г.Е.Свистун обнаружил княжеский знак в форме симметричного двузубца с двумя боковыми отрогами на дне керамического сосуда XII в., найденного в раскопе на городище Кочеток-I в Харьковской области (рис. 3). Обращает на себя внимание тот факт, что за исключением наличия в этом изображении вертикального основания знака, во всем остальном он практически идентичен изображению на днище сосуда из древнерусской Дубны.
В публикации данной находки Г.Е. Свистун и А.Н. Зинченко отмечают, что атрибуция этого знака как принадлежащего Мстиславу Великому хорошо согласуется с атрибуированными княжескими знаками его отца Владимира Мономаха и сына Мстислава – Всеволода, что подтверждает и усиливает аргументацию А.А. Молчанова (Свистун Г.Е., Зинченко А.Н., 2009, с. 124).
Впервые предположение об атрибуции княжеского знака на одной из пломб древнерусской Дубны как тамги Мстислава Великого высказал С.В. Белецкий на заседании отдела славяно-финской археологии Института истории материальной культуры РАН 17 ноября 2011 года (Петров Ф.Н., Пантелеева Л.В., 2012, с. 2), вопросы такой атрибуции были кратко рассмотрены в нашей совместной работе с Л.В. Пантелеевой (Петров Ф.Н., Пантелеева Л.В., 2014, с. 12).
Таким образом, мы имеем достаточно оснований для того, чтобы предположить атрибуцию двух, а возможно и трех дубненских пломб как принадлежащих к администрации великого князя Мстислава Владимировича Великого и отметить возможность связи со временем его правления керамического сосуда с клеймом на днище, походим на тамгу.
Поступление в древнерусский город Дубну, выполнявший таможенные функции на волжском торговом пути, товаров, удостоверенных свинцовыми пломбами с изображением тамги Мстислава Великого, могло произойти как в новгородские периоды его правления (1088-1093 и 1095-1117 гг.) так и в период его соправительства отцу, Владимиру Мономаху (1117-1125) или после его взошествия на киевский престол (1125-1132). Существенная часть торгового оборота по Волге в домонгольское время – это торговля между Новгородом и Низовскими землями (Ростовским княжеством), поэтому поступление в древнерусскую Дубну товаров с пломбами администрации новгородского князя должно было происходить постоянно; в то же время в ходе археологических исследований городища Дубна на нем были неоднократно обнаружены свидетельства киевского импорта, так что товары с пломбами администрации Мстислава Великого вполне могли поступить и из Киева, в последний период его правления.
Однако совершенно определенно можно сказать, такие пломбы и удостоверенные ими товары должны были поступить в древнерусскую Дубну никак не позднее 1132 года, года смерти Мстислава Великого. А значит не позднее, чем к 1132 году, на устье реки Дубны уже располагалось русское поселение, которое выполняло таможенные функции и стало городом (укрепленным поселением) при князе Юрии Долгоруком.
Учитывать этот факт необходимо, в том числе, в контексте дискуссий о том, к городу Дубне или к устью реки Дубны надлежит относить летописное упоминание Дубны под 1134 годом. Очевидно, что подтверждение существования к этому времени русского поселения в устье реки Дубны усиливает позиции авторов, которых связывают упоминание под 1134 годом в Новгородской первой летописи старшего извода с древнерусским городом или поселением, которое вскоре после этого стало городом.
Федор Петров
Список литературы
Белецкий С.В. Сфрагистические находки из древнерусской Дубны в 1986 г. Архив Института археологии РАН, РI, № 12192. 42 с.
Белецкий С.В. Знаки Рюриковичей на пломбах из Дрогичина (по материалам свода К.В. Болсуновского) // Stratum plus № 6 1999. С. 288-330.
Белецкий С.В., Крымов Е.Ю. Памятники актовой сфрагистики из древнерусской Дубны // Советская археология, 1990, № 3. С. 233-246.
Даченков И.Б., Крымов Е.Ю. История Дубненского края: средневековый экскурс. М.: Издательский центр «Федоров», 1998. 112 с.
Даченков И.Б., Петров Ф.Н. История подмосковного Верхневолжья. Тверь: ОАО «Тверская областная типография», 2011. 208 с.
Колчин Б.А. Новгородские древности. Деревянные изделия. М.: Наука, 1968. 183 с.
Крымов Е.Ю., Белецкий С.В. Таможня домонгольского времени на Верхневолжье // Вести Дубны. № 43 (453). 10 июня 1994 г.
Крымов Е.Ю., Строковская Т.Е. От первобытной стоянки до наукограда: из истории Дубны. Дубна: Международный университет природы, общества и человека «Дубна», 1997. 36 с.
Михеев С.М. К проблеме атрибуции знаков Рюриковичей // Древняя Русь: Вопросы медиевистики. № 4 (58). М., 2014. С. 45-63.
Молчанов А.А. Новгородские посадничьи печати с изображением княжеских знаков. // Проблемы истории СССР. Т. VI. 1974. С.19-31.
Молчанов А.А. Знаки Рюриковичей: итоги и проблемы изучения // Древнейшие государства Восточной Европы. Рюриковичи и Российская государственность. М.: «Индрик», 2008. С. 250-270.
Перхавко В.Б. Распространение пломб дрогичинского типа // Древнейшие государства Восточной Европы. 1994 г. Новое в нумизматике. М.: «Археографический центр», 1996. С. 211-247.
Петров Ф.Н., Пантелеева Л.В. Тамга Мстислава Великого на Верхней Волге // Подмосковное наследие. Вып. 4 (59). 2012. С. 2, 7.
Петров Ф.Н., Пантелеева Л.В. Свинцовые пломбы древнерусской Дубны: [каталог]. Дубна, 2014. 28 с.
Петров Ф.Н., Пантелеева Л.В., Крымов Е.Ю. Торговые пломбы древнерусской Дубны // История древней и современной Дубны и Дубненского края: Сборник статей. Вып. 1 / Отв. ред. Ф.Н. Петров / Приложение к регулярному историко-краеведческому изданию «Подмосковное наследие». Дубна, 2012. C. 14-21.
Свистун Г.Е., Зинченко А.Н. Знамена Мстислава Великого с городища Кочеток-I // Харьковский историко-археологический сборник. Выпуск 5. Харьков, 2009. С.116–129.
14.05.2016