Газета «Дубна», №49 от 21 декабря 1988 г.
В последние три недели в редакцию газеты буквально каждый день поступают письма, авторы которых размышляют о судьбе ратминской церкви, предлагают пути решения этой проблемы. Звонят по телефону, приходят со своими предложениями депутаты, для которых очень важно, чтобы при решении этого вопроса было учтено мнение их избирателей. Поэтому редакция снова возвращается к этой теме.
Полагаем, что это должен быть первую очередь центр культуры, а что это будет конкретно – нужно определять после соответствующего исследования. Центр ПНТР «Модем» предлагает взять на себя формирование инициативной группы специалистов и всех заинтересованных лиц для социологических, исследований по вопросу использования Ратминской стрелки. На основании изучения общественного мнения центр готов организовать разработку проекта культурно-исторического комплекса в Ратмино в кратчайшие сроки. Мы ждем ваших предложений по телефону 4-59-91.
В.ПОЛЯКОВ,
директор центра ПНТР «Модем»
Среди тысяч подписей под обращением вернуть церковь верующим (…) мое мнение полностью определено. Любое иное решение будет кощунством, и именно так и воспримут его не только все граждане, подписавшие обращение, но и, несомненно, огромное большинство неподписавших. Не стану сейчас еще раз повторять все доводы в пользу возвращения церкви тому, кому она по праву только и может принадлежать, но об одном лишь хочу сказать.
В эти дни в газетах пишут о создании монумента в память о жертвах государственного террора, царившего в нашей стране многие десятилетия. Статьи об этом публикуются и в нашей газете. И знаменательно, что в ее последнем номере мы видим их рядом со статьями о судьбе церкви Похвалы Пресвятой Богородицы. Обсуждаются проекты памятника, их много, фотографии некоторых можно было увидеть в печати. Но что это за памятники? Вот один из них (его снимок я видел в «Комсомольской правде» недавно): маленький, жалкий, полуголый человечек, оплетенный колючей проволокой, прижимает к груди, как икону, книжку с изображением Сталина. Или еще предлагают – вдавленный в землю барак за рядами колючей проволоки. Это все памятники торжеству тьмы над Светом. Такому памятнику и сам Сталин может самодовольно, ухмыльнуться в усы: «Не забывайте, как мы вас давили и в землю вгоняли! Так и живите дальше в вечном страхе, памятуя, что мы с вами делали, а если надо – и вновь сделаем!» В них отражено (…) над своими жертвами, и нет главного – утверждения о неизбежной победе Света над тьмой.
Возрожденная, живая церковь – вот лучший памятник жертвам сталинизма! Это памятник торжеству идеи свободы, истины, добра над идеей беспредельной власти зла. Именно церковь первой стала жертвой террора, именно на церковь, на священнослужителей обрушили злодеи свой первый удар. Они знали, что делали: сначала надо превратить народ в стадо, людей – в скотов, а затем уже можно гнать их куда угодно. И разрушали храмы, а кровавому людоеду воздвигали гигантские статуи, затмевавшие людям небо и солнце. И думали, что могут торжествовать победу. Но теперь видим – это был не путь и победе, а путь к обрыву, где мрак и гибель! Ныне монументы тиранам разрушены до основания, дела их и сами имена их прокляты народом.
Церковь, где идет служба, – вот лучший памятник победе жертв над тиранами, торжеству человеческого духа над насилием. Это памятник торжеству Света над тьмой! Памятник в душах людей, а не просто сооружение из камня или металла, и потому он в тысячу раз значительнее и несокрушимее.
Г.БУНАТЯН,
старший научный сотрудник ЛНФ
В разгар страстей «кто за, кто против» призадумалась я над происходящими процессами и решила перечитать Ленина. Владимир Ильич, как известно, заботился о том, чтобы не ущемлялась свобода совести в Советской республике, не оскорблялось человеческое достоинство верующих. Он же писал, что «без союза с некоммунистами в самых различных областях деятельности ни о каком успешном коммунистическом строительстве не может быть и речи». Но наряду с этим он никогда не отступал от принципиальной позиции по вопросу о религии и не боялся (…) говорить. В работе «Социализм и религия» он писал: «Мы требуем полного отделения церкви от государства, чтобы бороться с религиозным туманом чисто идейным и только идейным оружием, нашей прессой, нашим словом»; «Для нас же идейная борьба не частное, а общепартийное дело». В марте 1922 г. он в статье «О значении воинствующего материализма» заметил: «Самое важное – чаще всего именно это забывают наши якобы марксистские, а на самом деле уродующие марксизм коммунисты – это суметь заинтересовать совсем еще неразвитые массы сознательным отношением к религиозным вопросам и сознательной критикой религий».
В тяжелые для партии годы после поражения первой русской революции, в годы реакции, террора и преследований, разочарований, когда многие от нее отрек¬лись и в Петербургской партийной организации летом 1908 года осталось, к примеру, лишь 12. интеллигентов, а среди рабочих отмечались апатия, спад политической активности, когда, по словам Владимира Ильича, в стране царили упадок, деморализация, расколы, разброд, ренегатство, усиление тяги к философскому идеализму и мистицизму, он писал А.М. Горькому в ноябре 1913 года из Кракова на Капри, прочитав его статью о богостроительстве в кадетской газете «Речь»: «Дорогой А.М. Что же это Вы такое делаете? – просто ужас, право!…. Зачем для читателя набрасывать демократический флёр вместо ясного различения мещан (хрупких, жалостно шатких, усталых, отчаявшихся, самосозерцающих, богосозерцающих, богостроительских, богопотакаюших, самооплевывающихся, бестолково-анархистичных…– и пролетариев (умеющих быть бодрыми не на словах, умеющих различать «науку и общественность» буржуазии от своей, демократию буржуазную от пролетарской)? Зачем Вы это делаете? Обидно дьявольски». При всей любви и привязанности к Горькому Владимир Ильич не (…)баниями.
Уже в 20-е годы он писал о том, что необходимо отстаивать материализм «против господствующих в так называемом «образованном обществе» модных философских шатаний в сторону идеализма и скептицизме».
Все это писалось в другое время, о других людях, при иных обстоятельствах. Но когда встаешь перед необходимостью сегодня отстаивать свои убеждения, находить свое место в потоке событий – черпаешь силу у великого мыслителя и борца, каким Ленин был не только для своего времени.
Мне представляется, что место нашей высокообразованной интеллигенции, ученых ОИЯИ, педагогов, коммунистов – среди тех, кто озабочен проблемами культурного роста народа, повсеместной пропагандой научных знаний Думаю, что в XXI век нынешние дети должны войти активными, реально и научно мыслящими гармоничными людьми, способными сознательно созидать лучшую для себя жизнь. Поэтому по вопросу о назначении ратминской церкви, расположенной поблизости от будущего пионерлагеря, я. голосую за культуру, науку и просвещение.
И.ТАРАСОВА,
преподаватель УМЛ
Да, было время, когда на эти вещи смотрели иначе, чем сейчас, были какие-то причины, способствующие тому разгулу страстей, которые привели к разгрому церквей и надругательству над верой людей. Но теперь, я думаю, когда прошло это затмение, стало вполне ясно, что это была большая ошибка, потому и не привело ни к чему хорошему.
Я не верующий, но обеими руками голосую за то, чтобы ратминская церковь была передана тем, чья она была при своем рождении. Это будет справедливо.
Н.ЧИСТЯКОВ,
пенсионер, участник войны
Мне кажется, что отсутствие полной гласности в вопросе передачи церкви верующим, нежелание исполкома пересматривать свои решения принятые 10 и более лет назад, в соответствии с требованиями изменяющегося законодательства и сегодняшнего времени, затянувшееся бесхозное состояние церкви и привело к выступлению части населения за ее передачу верующим. Наверное, вопрос о передаче церкви нужно решать демократическим путем, исходя из интересов тех, кто в ней больше нуждается, при неукоснительном соблюдении конституционных гарантий свободы совести каждого.
Л.БОРИСКИНА,
председатель постоянной комиссии
горсовета по социалистической законности
Письма читателей о ратминской церкви, отклики на опубликованные материалы переданы в исполком горсовета.
24.02.2012